淘宝网拍政府罚没物品引争议

编辑：马树娟 　 发布时间：2014-12-25 11:20:30　浏览次数：2572次

淘宝拍卖平台再添新军：11月底，淘宝司法拍卖平台下增加了资产处置频道，目前已有一些地方的公共资源交易中心、资产交易所等多家泛政府机构入驻。

　　当大量的资产和一个拥有广泛受众的平台结合，其蕴藏的能量也颇为外界期待。

　　不过，由于此次参与资产处置的机构包括地方政府，如同淘宝和法院合作推出司法拍卖频道一样，在收获赞誉、认可其带来的公开、透明优点的同时，政府利用该平台处置罚没的物品也同样面临着合法性的质疑。

　　从司法拍卖到资产处置

　　自11月底淘宝推出资产处置频道以来，目前已有泛政府类、银行类、交易所类机构入驻，如玉溪市公共资源交易中心、常州市灯光建设管理办公室、招商银行(600036,股吧)广州分行、天津金融资产交易所等十余个单位。

　　为何泛政府类机构亲睐淘宝拍卖平台？淘宝拍卖平台相关负责人介绍，随着淘宝网络司法拍卖的进展，越来越多的机构对司法拍卖解决地方贬值拍卖、暗箱操作、围标串标等问题表示认可，同时也希望借淘宝平台使资产交易更加公开、公平、公正，因此吸引了很多泛政府类机构。

　　“其次，淘宝的用户对司法拍卖动产、不动产的处置关注度越来越高，对优质资产的需求也愈加强烈，而泛政府机构拥有的优质资产可以和用户的需求进行对接。”该负责人对法治周末记者说。

　　此次诸多泛政府机构的入驻也吸引了很多公众的关注。

　　在12月12日举行的竞拍活动中，招商银行处置的4套房产、常州市灯光管理办公室提供的5个公共产权广告泊位都引来了上万网民的围观;在12月16日的拍卖会上，玉溪公共资源交易中心处置的手机、电脑等物品全部拍卖成功。以一款苹果5s手机为例，该手机评估价为700元，共有62223次围观，有144人报名，经过174次出价、14次延时，最终以2580元的价格成交。

　　玉溪公共资源交易中心相关人士对法治周末记者介绍，此批手机、电脑等为公安机关罚没的物品，竞买人来自全国各地，由于竞价充分，成交金额也较为理想。

　　“效果比预期的要好很多。像电脑、手机等电子产品容易贬值，如果由线下拍卖公司组织拍卖，不仅筹备需要很长一段时间，而且竞买人也会受到地域限制，不容易获得充分的竞价。”该人士对记者表示。

　　在部分拍卖行业从业者看来，拍卖90%的工作是在竞买前，拍卖公司需要寻找合适的竞买人，并带竞买人实地考察等。而淘宝尽管目前注册用户人数比较多，但是围观量并不等于购买力，并不意味着能够真正实现有效议价。

　　对此，淘宝拍卖平台负责人表示，淘宝是亚洲****的网络零售商圈，其优势在于广泛的用户基础，包含大众和高级用户，并且具备平台本身的信息传播方式，围观数不等于购买力，但不影响通过淘宝告知和传播到有影响力的人的身上，及更多可能潜在的用户身上，还包括国际的买家。

　　“这些优势是传统平台所不具备的，我们与传统竞买平台，并没有实质的冲突，是可以并存的状态。它可以通过更多的渠道和更好地处置这些资产。”淘宝拍卖平台负责人对法治周末记者说。

　　反对方：政府上网做“店小二”违反拍卖法

　　淘宝司法拍卖平台自推出以来，就被认为有效地克服了之前司法拍卖中低估贱卖、暗箱操作等问题，颇得民心，目前已有640余家法院入驻淘宝司法拍卖平台。

　　然而，从淘宝上线司法拍卖平台伊始，这种网拍模式就受到很大的争议。当时中国拍卖行业协会（以下简称“中拍协”）就曾提出质疑，认为淘宝平台并无拍卖资质，网络司法拍卖不合法。

　　如今两年过去了，争议声渐弱，不过并未真正平息。此次淘宝平台上线资产处置频道，尤其是一些地方政府将罚没的物品也放到该平台进行处置，再次引发了争议。

　　玉溪公共资源交易中心相关人士对法治周末记者表示，此次将公安等机关罚没物品在淘宝资产处置频道进行处置，是司法机关、财政部门、公共资源交易中心等多方协商的结果，此前有法院在淘宝平台处置资产的成功先例，此次拍卖也是做一种尝试。

　　中拍协副秘书长欧树英在接受法治周末记者采访时表示，根据拍卖法第九条的规定，国家行政机关依法没收的物品、充抵税款、罚款的物品和其他物品，按照国务院规定应当委托拍卖的，由财产所在地政府指定的拍卖公司进行拍卖。

　　“如果政府直接上淘宝网做店小二，不仅有违法之嫌，也不符合市场专业分工的规律。”欧树英对记者说。

　　中央财经大学法学院副院长刘双舟对法治周末记者表示，从法理上讲，政府罚没物品应当选择取得拍卖资质的拍卖企业，否则就与拍卖法规定相抵触。

　　北京市盛峰律师事务所主任于国富在接受法治周末记者采访时表示，拍卖行业是国家严格控制和监管的特种行业，没有进行严格的规范和严格管理，可能会出很多问题，这也是拍卖法对拍卖这种经营活动专门立法的一个非常重要出发点。

　　“拍卖行业并不排斥互联网等高科技手段在拍卖行业的应用，只是希望通过高科技手段实施的拍卖活动也要遵守拍卖法，而不能任意实施，进而威胁这个行业的声誉。”于国富对记者说。

　　支持方：可使处置资产效益****化

　　不过，浙江工业大学法学院教授毛卫民认为，拍卖的本质在于使处置的资产效益****化，同时让竞买人可以公平竞争，从这一点讲淘宝拍卖平台可以实现这两个功能，这种模式的合法性是不应该受到质疑的，只是目前拍卖还属于国家管制的行业，基于这种认识，很多人都认为只有获得相关主管部门许可的机构才能从事拍卖活动。

　　面对外界的诸多争议，淘宝也是有话要说。淘宝拍卖平台前述负责人对记者表示，“淘宝是技术平台，并非作为处置的主体，当前处置的主体还是政府及泛政府机构，与现行的法律并无冲突”。

　　该负责人还特别强调，此次上线的资产处置平台是一个资产转让、受让，纯粹的资产处置平台，模式是竞价，属于资产处置，而非拍卖。“由于与拍卖的性质不同，资产处置的主体不一样，对应的法律也不同。”

　　而刘双舟则认为，资产处置有多种方式，如果采用拍卖的方式处置资产，也应该符合拍卖的相关规则。

　　淘宝“免费服务”=无需拍卖资质？

　　目前淘宝拍卖平台不收取佣金和技术服务费，这些举措都降低了当事人处置资产的成本，颇受欢迎。中国人民大学法学院教授肖建国就认为：“淘宝不应该受到指责。”

　　“淘宝并不是拍卖机构，它是一个平台，就相当于为拍卖主体提供了一个房子、一个场地进行拍卖，本身并不是从事拍卖活动，且提供的这种服务是免收佣金的，不是一种经营行为，因此不需要取得拍卖资质。”肖建国对法治周末记者说。

　　“之前一些地方政府将罚没的财物指定当地资产交易所进行拍卖，这个交易所也不具备拍卖资质，当时并未做过多追究，为什么现在搬到更为阳光透明、且不收取佣金的淘宝平台上，就引来如此多的争议和指责呢？”肖建国说。

　　其实就淘宝拍卖平台是否是经营性行为，在2012年7月淘宝司法拍卖项目负责人沈城就对媒体做过回应：传统的拍卖企业是一种经营行为，而淘宝网在此次司法拍卖中，没有收取任何佣金和费用，并非商业经营行为，不受拍卖法约束。

　　淘宝拍卖平台相关负责人对记者表示，目前资产处置平台对于政府类机构也是免收保证金和技术服务费的。

　　不过对于淘宝拍卖平台不收取佣金和服务费的做法和“非经营行为”的回应，学界和业界也有不同认识。“不能说是慈善的吧？收益的体现可以多种形式。比如保证金沉淀的资金收益、点击浏览量增加带来的广告收益等。”欧树英如是说。

　　于国富也认为，互联网公司的免费服务是以取得更大的收益作为出发点的，提供免费服务仅仅是撬动更大商业利益的杠杆而已，这在互联网行业是一个非常简单和普遍的商业模式，不能仅仅因为某个公司提供免费服务就放弃了原有的规则和程序。

　　“如果平台是纯公共性质的，没有从这种经营活动中获得任何形式的利益，那么就不属于拍卖法的调整范围，否则就属于商业性的拍卖活动，必须取得拍卖资质。”刘双舟这样阐述“经营”的本质。

　　专家：政府选择拍卖平台须公开遴选程序

　　国家行政学院教授杨伟东在接受法治周末记者采访时表示，像公共资源、罚没物品等，通过竞价的方式，借助网络拍卖，也可更为公开、透明，但是在选择哪个拍卖平台或者拍卖机构进行竞拍前，应当有遴选的程序，确保有资质的拍卖企业、淘宝拍卖平台能公平竞争。

　　欧树英也对记者表示，根据政府采购法，政府购买服务应当进行公开招标，确定淘宝拍卖平台是否经过公开、透明的程序，只有经过公开、透明的招标程序，方能取信大众。

　　常州市灯光建设管理办公室相关人士对法治周末记者表示，此前对于公共产权的广告泊位都是通过拍卖机构来进行拍卖，此次到淘宝资产处置平台是做一次尝试，竞拍前单位也进行了综合评估，最后考虑到淘宝平台受众面广、且不收取佣金，不会对国有资产造成损失，就选了五个广告泊位进行尝试。

　　“受众面广、不收取佣金”也是玉溪公共资源交易中心选择淘宝处置资产的重要原因。

　　肖建国表示，即使通过专门的招标程序进行遴选，淘宝拍卖平台的免费、广大的受众也是一个非常大的优势。

　　“如果还有其他的平台愿意提供团队、技术，并且提供免费的拍卖平台服务，那么才可以谈得上让当事人去遴选，但目前像淘宝这样的平台有几个呢？”肖建国说。

　　毛卫民对法治周末记者表示：“淘宝平台的免费、受众广泛的优势，也符合政府采购法的成本最优原则；此外，政府处置资产应该公开透明，让财产交易价格****化，这也符合淘宝拍卖平台公平、高效的本质特点，我目前想象不出用淘宝平台处置资产有什么坏处。”

　　不过毛卫民也指出：“目前尽管淘宝未向拍卖主体收取佣金，但是当某一天其发展到大部分主体都依赖于它来进行拍卖、或者进行资产处置时，而它又提出收费该怎么办？政府应该加强引导和规范，尽可能发挥其正面价值，避免出现类似的隐患。”

　　而刘双舟则认为，淘宝尽管目前未收取佣金，但是其有其他获益方式，并非是公益性的司法拍卖、资产处置平台，政府在采购服务时应当予以考量，让其他网拍平台、有资质的网拍企业公平竞争。

                                               文章来源：法治周末    2014-11-6